総括表

北海道 東北 関東 中部 近畿 中国 四国 九州・沖縄 政令指定都市 中核市 その他(条例)

北海道 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 北海道 田中　新一 公認会計士 011-221-3831 監査法人太田昭和センチュリー 22,317,000 評価 札幌市中央区南一条西11-1コンチネンタルビル　監査法人太田昭和センチュリー札幌事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 3 税理士 0 その他 0 計 3 人 　１　北海道住宅供給公社及びこれに係る北海道の財務について B 　２　土地信託について（一般会計） D 　３　道有林野会計及びこれに係る北海道の財務について C 〔総合評価〕 　住宅供給公社についてはていねいな仕事ぶりで問題点も具体的にわかる報告書となっているが、他のテーマについては抽象的な指摘にとどまり活用度は低い。ただし、情報公開を迫っている点は評価できる。 B 東北 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 青森県 岡井　眞 公認会計士 0177-35-7700 青森監査法人 15,082,171 評価 青森市長島2-13-3　青森監査法人 補助者記載の有無 無 　１　補助金の予算執行事務について C 　２　工事請負費の予算執行事務について D 　３　公社等財政援助団体の出納保管、財産管理及び予算執行事務について D 〔総合評価〕 　テーマの選定は３テーマとも適切であるがいずれも分析・意見が表面的でもの足りない。工事請負の談合防止策についても既に他の自治体で提言されあるいは実行され効果のあがっている事例があるにもかかわらず参考にした形跡がない。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 岩手県 佐々木　東輝 公認会計士 019-654-2663 北光監査法人 17,653,000 評価 盛岡市菜園1-3-6農林会館2階　北光監査法人 補助者記載の有無 無 　１　県出資等法人の収支等財務内容について C 〔総合評価〕 　テーマ及び監査対象とした法人の選定は適切。それなりに踏みこんだ監査が行なわれたと思えるが、監査結果は｢指摘事項なし｣である。改善意見はあっても行政追認と言わざるを得ない。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 宮城県 那須　和良 公認会計士 022-262-0325 監査法人太田昭和センチュリー 15,750,000 評価 仙台市青葉区大町1-1-30　監査法人太田昭和センチュリー仙台事務所 補助者記載の有無 無 　１　宮城県土地開発公社及びこれに係る宮城県の財務 A 　２　宮城県住宅供給公社の財務に関する事務の執行及び経営に係る事業の管理 B 〔総合評価〕 　土地開発公社については主要な事業についてその当初計画から現状までを公社側・県側双方の観点から監査。検証は多角的な角度から行なわれ、市民感覚に基づいた評価がなされ、かなり踏み込んだ意見もあり活用度高い。住宅供給公社の監査も水準に達している。 A 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 秋田県 高井　宏司 公認会計士 0188-23-3342 　 20,211,000 評価 秋田市山王7-6-12 補助者記載の有無 無 　１　貸付金の管理状況について C 　２　(財)あきた産業振興機構（旧(財)秋田県中小企業振興公社）の運営状況について D 〔総合評価〕 　貸付金はともかく(財)あきた産業振興機構はテーマとして疑問。補助金をテーマとしたすぐれた監査事例は多いが単独で取り上げる理由がわからない。報告書を読む限り特に問題があったというわけでもない。貸付金の監査も水準に達していない。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 山形県 中山　眞一 公認会計士 023-624-9293 監査法人太田昭和センチュリー 16,477,000 評価 山形市緑町1-7-11　監査法人太田昭和センチュリー山形事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 4 税理士 0 その他 0 計 4 人 　１　普通財産（山林を除く）の管理について C 　２　出資団体の経営管理について（�@土地開発公社　�A住宅供給公社　�B道路公社） D 〔総合評価〕 　オーソドックスなテーマ選定であるが二つのテーマとも踏み込みが浅い。普通財産については一定程度具体的な調査を行ったと思われるが、出資団体に関する意見は一般論に終始している。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 福島県 齋藤　忠 公認会計士 024-533-6511 　 20,575,000 評価 福島市桜木町7-18 補助者記載の有無 無 　１　福島県農業振興公社 C 　２　福島県林業公社 C 　３　社会福祉法人福島県社会福祉事業団と特別養護老人ホーム D 〔総合評価〕 　事業の沿革等についての説明が多く、問題点についての責任の所在、今後の具体的改善の指摘が明確でない。第３テーマについては今年テーマとして選択した理由がよくわからない。介護保険制度スタート前の実態を調べることにどのような意義があったのだろうか。 C 関東 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 茨城県 衣笠　秀夫 公認会計士 029-224-5735 　 19,998,102 評価 水戸市北見町8-12 補助者記載の有無 無 　１　茨城県の経営する４つの病院の管理、運営について C 　２　茨城県道路公社の財務事務及び事業の管理 E 　３　(財)茨城県教育財団に対する茨城県立歴史館の管理運営業務及び事業委託 E 〔総合評価〕 　第１テーマは他の多くの病院を対象としたレポートと比べて見劣りがする。第２、第３のテーマは初歩的な分析もなく、有効性・効率性・経済性の観点もなく、監査として失格である。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 栃木県 石嶋　吉造 公認会計士 028-633-7155 　 18,479,122 評価 宇都宮市中央1-4-6 補助者記載の有無 無 　１　栃木県の商工振興策、特に中堅中小企業に対する金融助成を始めとする経営支援策について D 　２　栃木県の病院事業に係わるの財務の事務の執行及び経営管理について D 〔総合評価〕 　第１テーマは政策の有効性の検討がなされていない。利用率が低いのに対してＰＲせよでは答えになっていない。第２テーマも分析が表面的。昨年のレポートのような具体的指摘や提言が欲しかった。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 群馬県 岩丸　稔 公認会計士 027-322-4620 朝日監査法人 20,000,000 評価 高崎市高松町12　朝日監査法人高崎事務所 補助者記載の有無 無 　１　４つの県立病院事業の財務事務の執行及び経営に係わる事業の管理 D 　２　県が資本金等の4分の1以上を出資する団体の財務事務の執行及び経営に係わる事業の管理 E 〔総合評価〕 　第１テーマの病院は表面的数字の分析に終始し浅い。証憑突合だけで適法と言っても意味はない。第２テーマも分析は表面的。政策的有効性や団体の存在意義に関する考察が完全に欠落している。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 埼玉県 寺山　昌文 公認会計士 048-649-8461 監査法人太田昭和センチュリー 20,000,000 評価 大宮市桜木町1-7-5ソニックシティビル　監査法人太田昭和センチュリー埼玉事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 1 公認会計士 5 税理士 0 その他 1 計 7 人 　１　農林部補助金 B 　２　(社)埼玉県農業振興公社 C 　３　埼玉県住宅供給公社 B 〔総合評価〕 　第１のテーマは、補助金の前提は公益性であることを踏まえ補助金行政の欠陥にも目配りがある。ただし有効性にまでの踏み込みはない。第２テーマは問題点が今一つクリアになってない。行政追認のきらい。第３テーマは具体的事実をもとに記述。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 千葉県 榊原　茂彦 公認会計士 043-238-7011 監査法人太田昭和センチュリー 20,000,000 評価 千葉市中央区新田町5-10わかちく千葉ビル　監査法人太田昭和センチュリー千葉事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 1 公認会計士 7 税理士 0 その他 1 計 9 人 　１　地方公営企業の土地造成整備事業 C 〔総合評価〕 　対象の選定は適切であるが活用度は普通。事業の適正な計画・管理を求める意見は抽象的で具体性に欠ける。広いテーマではあるが、このテーマ一つに絞ったのであれば、もう少し意思決定過程や個別問題の事実関係に突っ込めたのではないか。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 東京都 筆谷　勇 公認会計士 03-3503-1100 監査法人太田昭和センチュリー 30,000,000 評価 東京都千代田区内幸町2-2-3日比谷国際ビル　監査法人太田昭和センチュリー日比谷事務所 補助者記載の有無 無 　１　都立の大学の経営管理について C 　２　東京都における交通事業の経営管理について（�@都営地下鉄、�A営団地下鉄、�B臨海高速鉄道、�Cゆりかもめ、�D多摩都市モノレール、�E地下鉄建設株式会社） C 　３　環境局、労働経済局、住宅局、多摩都市整備本部、建設局の財産管理について D 〔総合評価〕 　昨年同様手を広げすぎたきらいがある。特にテーマ３は付け足しの印象が強い。テーマ１、２についてはそれなりに詳細な分析がされてはいるが、｢検討されたい｣という表現ばかりで非常にあいまい。監査人の意見が読み取れず活用度は低い。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 神奈川県 安久　壽 公認会計士 045-476-2051 監査法人太田昭和センチュリー 19,220,000 評価 横浜市港北区新横浜2-4-15太田興産ビル新横浜　監査法人太田昭和センチュリー横浜事務所 補助者記載の有無 無 　１　財政的援助団体等の財務に関する事務の執行及び管理の状況（�@(財)神奈川県公園協会、�A神奈川県住宅供給公社、�B(社)神奈川県土地建物保全協会、�C神奈川県企業庁サービス協会） C 　２　神奈川県水道事業の財務に関する事務の執行及び経営に係る事業の管理 B 〔総合評価〕 　監査対象の幅が広く監査内容にばらつきが生じている。対象を絞って深く掘り下げた監査を行い、監査結果を他に活用できるものとすることが望まれる。会計処理に力点が置かれており、適法性監査の視点に欠けている。 B 中部 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 新潟県 伊藤　正博 公認会計士 025-281-2341 監査法人トーマツ 20,000,000 評価 新潟市新光町10-2技術士センタービル7階　監査法人トーマツ新潟事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 13 税理士 0 その他 2 計 15 人 　１　公の施設の管理等 C 　２　県保有の土地の管理等 D 〔総合評価〕 　テーマ１は施設の経営改善に関する意見は活用度があるが、施設の管理について財政援助団体に行わせることの問題点には触れていない。テーマ２については必要十分な調査がされておらず、活用度は低い。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 富山県 内山　俊彦 公認会計士 076-433-4344 監査法人太田昭和センチュリー 20,000,000 評価 富山市宝町1-3-10　監査法人太田昭和センチュリー富山事務所 補助者記載の有無 無 　１　財政的援助団体等の財務の管理（補助金等）について D 　２　高額備品・美術品の取得と管理及びリース契約による機器等の調達について D 〔総合評価〕 　きわめて一般的、総論的な問題点の指摘にとどまり、具体的な監査結果、意見が示されていない。テーマ２については、最も肝心な購入の意思決定、取得手続きについてどのような監査を行ったのか報告書からは読み取れない。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 石川県 宮�ｱ　文夫 公認会計士 076-231-3066 監査法人太田昭和センチュリー 20,150,000 評価 金沢市本町2-15-1ポルテ金沢　監査法人太田昭和センチュリー金沢事務所 補助者記載の有無 無 　１　土木・建築工事について C 　２　財政援助団体等について（�@(財)石川県県民ふれあい公社、�A(財)石川県中小企業振興協会、�B石川県道路公社） C 〔総合評価〕 　いずれのテーマも重要性は認められる。土木・建築工事については個別の案件までていねいに検討してあるが、不自然な入札結果に対しその原因追及や改善策の検討はおざなりである。財政援助団体等については対象事項を自ら限定している。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 福井県 松田　俊雄 公認会計士 0776-27-3023 永昌監査法人 17,500,000 評価 福井市中央3-5-21第百生命福井ビル4階　永昌監査法人福井事務所 補助者記載の有無 無 　１　商工労働部所管の貸付金の管理 E 　２　公営企業の財務及び管理について（�@電気事業、�A水道用水供給事業、�B臨海工業用地等造成事業） E 〔総合評価〕 　いずれのテーマも選択は適切であるが、監査内容は不十分。数少ない意見も調査した事実に基づくものではなく一般的な感想に近い。具体的な事実や監査結果を示さずにおおむね適正という結論だけでは読者は判断できない。 E 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 山梨県 岡島　勇 弁護士 055-233-7124 　 21,383,250 評価 甲府市中央1-1-18　柳町法律事務所 補助者記載の有無 無 　１　財政援助団体の経営状況及び財政状態並びに事業の運営が有効かつ適正になされているか（�@(財)山梨県下水道公社、�A(財)山梨県民スポーツ事業団、�B(財)山梨県農業振興公社、�C(財)山梨県林業公社） D 　２　行政財産、普通財産、土地開発公社、住宅供給公社保有財産のうち、主として土地について、その管理運用が有効かつ適正になされているか B 　３　山梨県立中央病院、同北病院の事業の運営管理が有効かつ適正になされているか C 〔総合評価〕 　第２テーマについては非常に具体的な事実調査、評価、検討がされていて、表現も判りやすく活用度は高い。第３テーマは普通のレベル。第１テーマは、着眼点に掲げた補助金の監査が不十分。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 長野県 小林　邦一 公認会計士 026-232-0253 朝日監査法人 19,674,000 評価 長野市県町475-4長野第一ビル　朝日監査法人長野事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 2 税理士 0 その他 6 計 8 人 　１　県立病院の事業の管理及び財務事務の執行について B 〔総合評価〕 　調査は詳細で経営改善指導、助言に重点を置いた監査は活用度がある。報告書も判りやすい。しかし、他の病院をテーマとした多くのレポートと同様、適法性の観点から見ると物足りない。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 岐阜県 後藤　等 公認会計士 058-264-6472 朝日監査法人 18,417,000 評価 岐阜市菅原町3-15　朝日監査法人岐阜事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 　 公認会計士 　 税理士 　 その他 　 計 8 人 　１　県立病院の財務に関する事務の執行及び経営に係る事業の管理について D 〔総合評価〕 　病院を取り上げた監査としてはお粗末な部類。調査、分析は表面的で独自の調査や考察を行った形跡がない。問題意識が感じられない。しかもテーマは一つだけであっては、監査報酬の無駄遣いとのそしりを免れない。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 静岡県 田中　範雄 公認会計士 053-458-5620 中央青山監査法人 20,000,000 評価 浜松市東伊場2-7-1浜松商工会議所会館6階　中央青山監査法人浜松事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 3 税理士 0 その他 0 計 3 人 　１　病院事業会計について B 　２　県営住宅について C 〔総合評価〕 　テーマ１については、実態の把握は詳細、一定の活用度もあるが、問題点の指摘が若干弱い。一応の水準には達しているのでＢとした。テーマ２については意見が一般論にとどまり、問題意識が感じられない。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 愛知県 長谷川　新一 公認会計士 052-551-3001 監査法人伊東会計事務所 20,000,000 評価 名古屋市中村区名駅4-7-35毎日ビル　監査法人伊東会計事務所 補助者記載の有無 無 　１　公の施設の適正管理について B 〔総合評価〕 　多くの団体、施設を詳細に調査、団体・施設別に具体的な改善意見を豊富に述べている。活用度は高い。活字の種類や大きさを工夫したり、図表を多用したレポートは判りやすく親切である。 B 近畿 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 三重県 山下　義夫 公認会計士 059-227-5002 五十鈴監査法人 21,727,000 評価 津市中央2-4協栄生命三重支社ビル6階　五十鈴監査法人 補助者記載の有無 無 　１　県土整備部の契約事務とその運営状況について B 　２　教育委員会の情報教育事業費及び総合教育センター費の財務事務の執行 D 　３　三重県が保有する公有財産の管理事務について C 　４　印刷物（�@指名競争入札、�Aプロポーザル方式、企画コンペ方式、�B複数社からの見積り）に係る契約事務について D 〔総合評価〕 　昨年同様テーマを多くこなしているが、ほとんど意味がない。もっとテーマを絞って質の高い仕事をしてもらいたい。中では第１テーマが合格点だった。入札結果調書等を具体的に分析し、的確な評価をしている。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 滋賀県 八幡　知行 公認会計士 077-526-0077 友朋監査法人 13,000,000 評価 大津市梅林1-3-13 リンカーンビル4階 補助者記載の有無 無 　１　滋賀県立３病院の経営及び事務管理について（�@成人病センター、�A小児保健医療センター、�B精神保健総合センター） C 　２　財政的支援団体の財務事務について（�@土地開発公社、�A住宅供給公社） D 〔総合評価〕 　テーマの選定は非常に一般的だが、内容は水準に達していない。適法性監査や３Ｅ監査の点で不十分。いずれのテーマも先行事例は多くあるのであるから優れた報告書を参考にしてもらいたい。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 京都府 中野　淑夫 公認会計士 075-431-4366 清友監査法人 17,000,000 評価 京都市上京区今出川通小川西入飛鳥井町268　清友監査法人 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 3 税理士 1 その他 1 計 5 人 　１　外郭団体の特定事業の運営状況及び財政状況（(財)京都府民総合交流事業団（「京都テルサ」「コミュニティ嵯峨野」）、(財)京都文化博物館（「文化博物館」、「堂本印象美術館」）、(財)京都府公園公社、(社)京都府森と緑の公社） B 〔総合評価〕 　外郭団体の問題事業を選定しており、指摘点・提言内容とも具体的で活用度は高い。詳細なデータとともに｢白書｣としての判りやすさもあり、監査結果と意見の区分も判りやすい。ただ、適法性監査、３Ｅ監査としては不満が残る。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 大阪府 木村　保男 弁護士 06-6201-0361 　 21,000,000 評価 大阪市中央区北浜2-3-9入商八木ビル3階　堂島法律事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 4 公認会計士 5 税理士 0 その他 0 計 9 人 　１　大阪府建築都市部の賃貸住宅に関する事業並びに大阪府住宅供給公社、(財)大阪府住宅管理センター及び(財)大阪府建築監理協会の各財務及び事業について B 〔総合評価〕 　監査の内容は的を絞っており、結果と意見は具体的かつ明確で、活用度がある。実態分析とともに適法性監査、３Ｅ監査を行っており、改善を促す視点も適切。しかし府の指名、丸投げの実態など既に報道されている問題でもあり、もっと踏みこめたと思われる。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 兵庫県 井堂　信純 公認会計士 078-333-0600 中央青山監査法人 19,700,000 評価 神戸市中央区海岸通8神港ビルジング1階　中央青山監査法人神戸事務所 補助者記載の有無 無 　１　兵庫県住宅供給公社の財務に関する事務の執行について C 　２　兵庫県商工部（Ｈ12年以降産業労働部）が所管する中小企業向け直接貸付制度について C 〔総合評価〕 　２テーマとも会計処理の合規性監査が中心。その限りでは個別に詳しく検討され、一定の活用度はある。しかし、適法性監査は弱く、３Ｅの視点も不十分。表、図、チャート等、報告書は判りやすい。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 奈良県 西　育良 公認会計士 0742-20-6727 監査法人トーマツ 20,000,000 評価 奈良市西御門町2西御門服部ビル　監査法人トーマツ奈良事務所 補助者記載の有無 無 　１　奈良県立医科大学費特別会計 D 　２　徴税事務について D 〔総合評価〕 　第１テーマは県提供のデータによる統計比較、状況把握と一般的な意見が多く新鮮味がない。適・不適の意見も不明確な部分がある。第２テーマもデータの収集・分析に独自性なく、あいまいな表現が多い。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 和歌山県 楠見　恭平 公認会計士 073-431-5241 　 19,999,770 評価 和歌山市畑屋敷雁木丁21 補助者記載の有無 無 　１　和歌山県立医科大学付属病院及び同紀北分院の運営、管理状況 C 　２　(財)和歌山県中小企業振興公社の財務内容及び執行状況と当該団体に関係する県の事業に関する事項 D 〔総合評価〕 　第１テーマは可もなし不可もなし、一般的な指摘にとどまっている。第２テーマは、絞り込んだテーマで一応細かい点検を行っているが、適法性監査は不十分。公社の経営、人事のあり方等にも触れていない。 C 中国 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 鳥取県 高橋　務 公認会計士 0859-32-5060 監査法人太田昭和センチュリー 15,787,348 評価 米子市道笑町2-242　監査法人太田昭和センチュリー米子事務所 補助者記載の有無 無 　１　鳥取県立厚生病院、特に地方自治法2条14,15項の規定の趣旨との関係で D 　２　物品の購入・管理（前年度監査のフォローアップ） D 　３　公有財産表に記載のある「株券・出資に関する権利、貸付金」の検討 D 　４　公共工事（土木部、農水部）の入札手続きについて D 〔総合評価〕 　多くのテーマを取り上げているが、いずれも中途半端、不十分。第２テーマで昨年度の監査のフォローアップを行っている点は評価できるが、せっかくの追加調査も意見が甘く意義も半減している。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 島根県 周藤　滋 弁護士 0853-21-1725 　 16,018,775 評価 出雲市小山町283-1ツインタワーブレス2階 補助者記載の有無 有 弁護士 1 公認会計士 1 税理士 0 その他 0 計 2 人 　１　貸付金（�@中小企業高度化・設備近代化資金、�A農業改良資金、�B母子寡婦福祉資金、�C(財)しまね産業振興財団） B 〔総合評価〕 　対象の選定はやや狭いが、その分具体的な事例を突っ込んで分析・評価してあり活用度は高い。評価も適切、改善提案も具体的。欲を言えば貸付の不適切な事例につぃては原因の究明もしてほしかった。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 岡山県 小川　洋 公認会計士 086-226-2625 監査法人太田昭和センチュリー 18,323,655 評価 岡山市天神町7-19小川ビル　監査法人太田昭和センチュリー岡山事務所 補助者記載の有無 無 　１　財政的援助団体のうち特定先についての財政状態及び経営成績の検討 D 　２　後楽園の財務及び経営管理 E 〔総合評価〕 　いずれのテーマも非常に不十分。第１テーマは会計処理の問題に終始しており、構造的問題点には触れていない。第２テーマについては、テーマ選定、監査内容、監査意見、問題意識のすべてにわたって否定的な評価とせざるを得ない。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 広島県 大上　賢治 税理士 0823-22-3620 　 18,700,000 評価 呉市中央5-5-6 補助者記載の有無 無 　１　広島県の病院事業について D 　２　(財)広島県埋蔵文化財調査センター B 　３　(財)広島県下水道公社 C 〔総合評価〕 　３テーマを取り上げているが、質的なばらつきが大きい。第２テーマは監査対象としては小さいが、外郭団体共通の問題を指摘し応用範囲は広い。監査結果・改善意見は具体的で活用度は高い。他のテーマは同じ問題を扱った他県の報告書に比べるとやや劣る。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 山口県 神田　忠二郎 公認会計士 0833-44-0620 　 15,755,838 評価 下松市望町5-10-1 補助者記載の有無 無 　１　特別会計（５会計）（�@中小企業近代化資金、�A母子寡婦福祉資金、�B林業改善資金、�C下関漁港管理、�D土地取得事業） C 　２　財政的援助団体（５団体）の財務事務及び事業の管理（�@山口県住宅供給公社、�A山口県勤労者福祉事業団、�B山口県施設管理財団、�C山口県農林開発公社、�D山口県宇部空港ビル�梶j C 〔総合評価〕 　第１テーマは漁港管理特別会計を取り上げた部分だけ監査内容・評価ともに充実している（この部分だけであればＢ評価）。第２テーマも含め全体に掘り下げ方が足りない。結論もわかりにくい。 C 四国 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 徳島県 島田　清 弁護士 088-622-2222 　 20,000,000 評価 徳島市幸町1-33　小川・島田法律事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 2 税理士 0 その他 0 計 2 人 　１　県立病院事業について C 　２　県が１／４以上を出資する株式会社（�@徳島空港ビル、�A徳島ハイウェイサービス、�B阿佐海岸鉄道、�C徳島ポートターミナル、�D徳島健康科学総合センター、�E徳島工芸株式会社） E 〔総合評価〕 　第１テーマは問題の中心がわかりにくい。第２テーマは第３セクター株式会社６社を取り上げているが、決算書から読み取れることしか分析されていない。問題意識のない浅い報告書で活用できない。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 香川県 左光　幸男 公認会計士 087-833-2662 　 19,950,000 評価 高松市天神前1-8 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 5 税理士 0 その他 1 計 6 人 　１　退職手当に関する財務事務の執行 C 　２　補助金に関する財務事務の執行（農林水産部） C 〔総合評価〕 　第１テーマは視点はおもしろいが、提案は物足りない。過去の慣行については適法性からの指摘も必要だった。第２テーマは問題点の抽出が弱く概論の域を出ない。｢行政評価システムの導入に期待する｣では外部監査の存在意義が疑われる。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 愛媛県 河野　弘 公認会計士 089-923-1622 　 20,496,000 評価 松山市宮西2-7-30 補助者記載の有無 無 　１　愛媛県土地開発公社等５つの団体（�@土地開発公社、�A住宅供給公社、�B道路公社、�C中小企業振興公社、�D農林漁業後継者育成基金）に係る愛媛県の財務について D 〔総合評価〕 　昨年同様問題意識の感じられない広く浅くの報告書である。３Ｅの観点にも乏しい。指摘の多くは会計処理に関わる問題であり、その限りで一定の役割は果たしているとは言え、その団体の存在意義に触れない監査は活用度は低い。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 高知県 武田　裕忠 公認会計士 088-873-2123 　 20,000,000 評価 高知市伊勢崎町17-8 補助者記載の有無 無 　１　公共土木工事の契約制度について C 　２　出資団体について（４団体）（�@高知県土地開発公社、�A高知県農業公社、�B高知県森林整備公社、�C高知県体育協会） B 〔総合評価〕 　第１テーマは生コンクリートの設計単価に絞り込んだユニークなレポートで、問題提起としては面白いが、監査として成功したとは言えない。第２テーマは外郭団体に対して歯に衣着せぬ報告書となっている。 B 九州･沖縄 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 福岡県 進谷　庸助 公認会計士 092-781-7231 監査法人太田昭和センチュリー 18,834,000 評価 福岡市中央区天神1-12-1福岡東海ビル　監査法人太田昭和センチュリー福岡事務所 補助者記載の有無 無 　１　福岡県の公営企業の管理について B 　２　福岡県の２施設の設置、運営及び管理等並びに入居団体等について（�@アクロス福岡、�Aクローバープラザ） C 〔総合評価〕 　アカウンタビリティと情報公開を強調する監査人の姿勢は好感できるが、事業評価に関する監査人自身の見解や、問題点に対する意見ははっきりしない。３Ｅについて意識はあっても結論を述べるに至っていない。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 佐賀県 池田　壽晴 公認会計士 0952-24-0692 　 17,104,500 評価 佐賀市中の小路3-33 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 6 税理士 0 その他 0 計 6 人 　１　土木工事の予算執行と入札制度 C 　２　貸付金 C 〔総合評価〕 　第１テーマについては、対象の選定は適切であるが、具体的な改善提案が少なすぎる。第２テーマについても３セクの事業破綻に関する原因究明の姿勢が感じられない。他県の先行事例に学んでほしい。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 長崎県 鳥巣　維文 公認会計士 095-827-0630 　 18,239,000 評価 長崎市大黒町9-22 補助者記載の有無 有 弁護士 1 公認会計士 3 税理士 2 その他 0 計 6 人 　１　特殊関係者との取引（主に委託料）に関する事項 A 〔総合評価〕 　外郭団体の問題によく切り込んでいる。不当に高い委託料など、問題点の指摘は非常に具体的で、県の対応が問われる。指摘に対する県の見解も紹介し逐一反論しているのも、良い。 A 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 熊本県 石見　敏行 公認会計士 096-366-3344 　 18,375,000 評価 熊本市新屋敷2-13-10 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 7 税理士 0 その他 3 計 10 人 　１　県の貸付金の運用と管理状況について C 　２　熊本県の特別会計としての病院事業について D 〔総合評価〕 　第１テーマは、ほとんど事務管理に関する提言のみで、３セクに対する融資など制度融資に対する問題意識が感じられない。第２テーマは経済性の前提として公的サービスの有効性があるという視点がない。 C 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 大分県 佐藤　甲子夫 公認会計士 095-827-0630 　 18,900,000 評価 大分市大手町2-5-14 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 2 税理士 0 その他 0 計 2 人 　１　貸付金（金額的に主要なもの） D 〔総合評価〕 　一つしかテーマを選定していないにもかかわらず、通り一遍の監査しか行っていない。他県の同種の報告書と比較しても充実度は低い。監査の視点にはそれなりの着眼点を掲げてはいるが、制度融資のあり方に対する根本的な考察はない。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 宮崎県 大塚　重孝 公認会計士 0985-28-1037 　 19,817,000 評価 宮崎市丸山2-212 補助者記載の有無 無 　１　（社）宮崎県農業開発公社の出納及びそれに関連する事務 D 　２　公有財産（土地・建物）に係る財務事務の執行状況及び管理運用状況 E 〔総合評価〕 　外郭団体の閉鎖性に対する批判や、必要性に関する疑問などの問題意識は全く感じられない。第２テーマはわずか24ページの大半が法律や制度の解説、未利用地の現状説明で、事務手続き以外に指摘事項はない。昨年の批判に対する反省はない。 D 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 鹿児島県 田畑　恒春 公認会計士 099-254-6770 　 19,887,000 評価 鹿児島市鴨池新町26-2-504 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 6 税理士 0 その他 0 計 6 人 　１　需用費の予算執行について E 　２　議会費（負担金、補助金及び交付金）の予算執行について B 　３　鹿児島県立病院に係る財務及び経営について C 　４　鹿児島県住宅供給公社の内部統制及び事業の状況について B 〔総合評価〕 　第２テーマは全国でも唯一議会の政務調査費を取り上げて活用度は高い。しかし、これは監査が充実しているというよりも、だれが見ても杜撰な県議会各派の実態の方に問題がある。もちろんそれを明らかにしたという功績はある。 B 都道府県 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 沖縄県 与世田　兼稔 弁護士 098-863-0488 　 15,621,375 評価 那覇市久茂地3-29-41 補助者記載の有無 有 弁護士 2 公認会計士 1 税理士 1 その他 0 計 4 人 　１　財政援助団体（沖縄都市モノレール�梶A�A沖縄マリンジェット観光�梶A�B(財)沖縄県国際交流・人材育成財団、�C(財)沖縄県建設技術センター） A 　２　公の施設の管理に関する事項（沖縄県公文書館、�A福建・沖縄友好会館、�B沖縄県女性総合センター） C 〔総合評価〕 　第１テーマは、モノレールと高速船に関する事業決定の過程を検証し、需要の過大予測が生じるメカニズムを解明し、するどく批判している。第２テーマも問題点の指摘はそれなりにあるが、第１テーマほどの問題意識は感じられない。 A 政令指定都市 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 札幌市 山谷　隆史 公認会計士 011-221-2434 朝日監査法人 21,000,000 評価 札幌市中央区大通西10　南大通ビル　朝日監査法人札幌事務所 補助者記載の有無 無 　１　市立札幌病院本院の診療科別原価計算の実施とそれによる分析 D 〔総合評価〕 　数多い病院をテーマとした監査レポートの中でも診療科別の原価計算に的を絞ったユニークな報告書であるが、成功したとは言えない。適法性、合規性あるいは有効性を無視しただけで、それを補う新しい指摘はない。 D 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 仙台市 橋本　和巳 公認会計士 022-217-8201 監査法人トーマツ 20,000,000 評価 仙台市青葉区本町1-1-1三井生命仙台本町ビル　監査法人トーマツ仙台事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 5 税理士 0 その他 1 計 6 人 　１　市営ガス事業 B 　２　市税徴収事務 C 〔総合評価〕 　第１テーマは全国唯一の公営ガス事業を取り上げ、充実した監査となっている。説明責任に対する言及や具体的な改善提案も活用度が高い。第２テーマも納税貯蓄組合の問題点を指摘するなど光る部分はあった。 B 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 千葉市 鈴木　啓之 公認会計士 022-217-8201 監査法人太田昭和センチュリー 20,000,000 評価 千葉市中央区新田町5-10わかちく千葉ビル　監査法人太田昭和センチュリー千葉事務所 補助者記載の有無 無 　１　補助金の執行業務 C 　２　教育財産の管理 D 〔総合評価〕 　第１テーマは意見が抽象的で活用度に欠ける。外郭団体に対する運営費補助金を監査対象から除外したことも疑問。第２テーマはテーマの選択自体に問題がある。内容も表面的で得るものは少ない。 C 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 横浜市 佐藤　良二 公認会計士 045-410-1600 監査法人トーマツ 23,000,000 評価 横浜市西区北幸1-11-15横浜ＳＴビル　監査法人トーマツ横浜事務所 補助者記載の有無 無 　１　横浜市の交通事業に係る財務の事務執行及び経営に係る事業の管理について（�@高速鉄道事業（地下鉄）、�A自動車事業（バス）） B 〔総合評価〕 　昨年に続き質・量ともに充実した監査。昨年、適法性監査の視点が不足していると指摘したが、その点に関しても検討の跡が見られる。しかし、交通事業特有の入札や建設コストにかかわる検討・分析が極端に少なく不満が残る。 B 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 川崎市 森谷　伊三男 公認会計士 03-3457-7321 監査法人トーマツ 20,000,000 評価 東京都港区芝浦4-13-23ＭＳ芝浦ビル　監査法人トーマツ 補助者記載の有無 無 　１　川崎市下水道事業の財務事務及び経営管理 C 〔総合評価〕 　企業会計の視点で下水道事業の分野にメスを入れ、問題点を指摘した点は評価できる。ただし、赤字対策として使用者負担金の引き上げを提案しているのは安易すぎる。採算悪化の根本原因、コストダウン努力について行政に対する厳しい指摘がない。 C 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 名古屋市 加藤　明司 公認会計士 052-565-5511 監査法人トーマツ 19,999,000 評価 名古屋市中村区名駅3-13-5名古屋ダイヤビルディング3号館　監査法人トーマツ名古屋事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 2 公認会計士 6 税理士 0 その他 4 計 12 人 　１　名古屋市の市民利用施設のうち、文化、スポーツ及びコンベンション施設の財務に関する事務の執行、及びこれらの施設に関係する関係出資法人の出納その他の事務の執行 C 〔総合評価〕 　広く浅い監査の典型。叙述はていねいであり情報公開の観点を強調している点も共鳴できるが、監査結果は意見ばかりで、指摘事項として自治体がどれだけ受けとめるか疑問。もっと突っ込んだ意見の裏付けが欲しかった。 C 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 京都市 村中　平治 税理士 075-721-6111 　 20,550,000 評価 京都市左京区修学院大林町13-4 補助者記載の有無 無 　１　平成10年度及び平成11年度における公の施設の管理委託・管理受託に関する事務（�@国際交流会館、�A勧業館、�B健康増進センター、�C女性総合センター） B 　２　市税の賦課に関する事務 B 〔総合評価〕 　昨年の監査に比べ、著しい向上の跡が見られる。対象選定については第２テーマに疑問がないでもないが全体に改善方向を具体化しており活用度は高い。適法性監査には弱さが残る。補助者の起用を知りたいところであるが補助者どころか報告書には本人の氏名もない。 B 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 大阪市 中西　　清 公認会計士 06-6261-1381 監査法人トーマツ 20,000,000 評価 大阪市中央区安土町2-3-13大阪国際ビルディング　監査法人トーマツ大阪事務所 補助者記載の有無 無 　１　財政局主税部・区役所税務課所管の徴税事務の執行について B 　２　下水道局の経営に係る事業管理 D 〔総合評価〕 　選定するテーマとして徴税事務は増える傾向にあるが、第１テーマはその中で優れた事例。しかし問題点の指摘が微温的で成果は行政側の受け止め方次第という弱さがある。第２テーマも指摘事項を監査結果ではなく意見に述べる傾向があり、どう活用されるか疑問が残る。 B 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 神戸市 大谷　　勉 公認会計士 078-341-2912 朝日監査法人 19,000,000 評価 神戸市中央区東川崎町1-1-3神戸クリスタルタワー　朝日監査法人神戸事務所 補助者記載の有無 無 　１　債権に関する事務執行状況について C 　２　土地に関する事務執行状況について C 〔総合評価〕 　テーマの選定はいずれも適切である。個別の問題点を指摘しているのもいいが、その割に分析が浅く、指摘も弱い。一般的な対応を促すだけで活用度は低い。適法性監査も３Ｅ監査も不十分である。 C 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 広島市 中間　信一 公認会計士 082-249-8441 中央青山監査法人 18,500,740 評価 広島市中区紙屋町2-2-2紙屋町ビル8階　中央青山監査法人広島事務所 補助者記載の有無 無 　１　社会保険広島市民病院事業について D 　２　広島市水道事業について C 〔総合評価〕 　第１テーマでは市立３病院のうち医業収益が最も良い市民病院だけを監査対象とした理由が理解できない。また公共的存在意義に対する認識に欠ける。第２テーマも問題意識が狭い。 C 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 北九州市 福田　義徳 公認会計士 092-781-7231 監査法人太田昭和センチュリー 20,000,000 評価 福岡市中央区天神1-12-1福岡東海ビル　監査法人太田昭和センチュリー福岡事務所 補助者記載の有無 無 　１　公の施設（２１施設）の管理運営について B 〔総合評価〕 　各施設の利用状況や他都市と比較した分析などていねいである。ただ、２１施設を総花的に取り上げるよりも問題の多い施設に絞ってもっと突っ込んだ方が良かったのではないかという疑問は残る。指摘や提案が微温的である。 B 政令指定都市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 福岡市 藤田　和子 公認会計士 092-451-7621 中央青山監査法人 22,050,000 評価 福岡市博多区博多駅前1-1-1博多新三井ビル8階　中央青山監査法人福岡事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 　 公認会計士 　 税理士 　 その他 　 計 13 人 　１　港湾局における一般会計及び港湾整備事業特別会計の事務の執行及び管理状況 B 　２　病院事業の財務に関する事務の執行及び管理状況について B 〔総合評価〕 　昨年のＡ評価に続き、質、量ともに充実した監査である。テーマ２は他の多くの病院をテーマにした報告書と違って政策目的にも配慮している点も評価できる。しかし、テーマ１については有効性の視点が弱く意思決定過程や入札に関する検証が甘い。 B 中核市 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 旭川市 前田　敬道 公認会計士 0166-35-5500 　 13,000,000 評価 旭川市豊岡9条8-8-11 補助者記載の有無 無 　１　旭川市の病院事業に係る財務に関する事務の執行及び経営に係る事業の管理 C 〔総合評価〕 　病院の監査としては平均的なレベル。オーソドックスな手法である。しかし、その分、指摘も常識的であり、特に光る部分もない。適法性や３Ｅに関する指摘も弱い。具体的な裏付けに欠ける。 C 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 秋田市 大野　尚造 会計検査院OB 03-3930-6172 　 9,565,584 評価 東京都板橋区赤塚新町1-25-14 補助者記載の有無 無 　１　貸付金について E 　２　教育委員会の予算執行状況について E 　３　市税の賦課徴収について E 〔総合評価〕 　昨年と比してテーマの選定理由、視点等の記述がされた点は改善であるが、監査内容を全く説明せず｢概ね良好｣という結論だけを述べるやり方は変わっていない。監査委員監査の報告書の方がまだましである。 E 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 郡山市 上石　三好 公認会計士 0249-44-8530 　 17,962,770 評価 郡山市谷島町6-7 補助者記載の有無 無 　１　保健福祉部児童家庭課の財務に関する事務の執行について D 　２　私立幼稚園運営費補助金及び私立幼稚園就園奨励費補助金について D 　３　郡山シティマラソン大会負担金について D 〔総合評価〕 　テーマの選定が少しずつずれている感がある。どれも喫緊の課題ではない。監査内容にしても事務手続きに偏重しているか、さもなければ抽象的一般論を述べるだけで適法性や３Ｅの観点もない。 D 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 いわき市 藁谷　守 公認会計士 0246-23-1407 　 11,465,528 評価 いわき市平字童子4-10 補助者記載の有無 無 　１　いわき市立病院事業に係る財務及び経営の管理について E 〔総合評価〕 　報告書・意見書は合わせて 15ページ（表紙含む）でデータも少なく、意見は概括的、抽象的。改善点・問題点の具体的指摘に乏しい。収支計算の算定根拠など監査手続きや内容も示されていない。 E 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 宇都宮市 内野　直忠 公認会計士 028-625-9999 栃木監査法人 12,250,000 評価 宇都宮市下戸祭1-8-9　栃木監査法人 補助者記載の有無 無 　１　平成11年度における下水道事業会計 C 　２　平成11年度における財政援助団体への委託事務とその団体における経営管理（�@（財）うつのみや文化の森（美術館）、�A（財）宇都宮市文化会館管理公社（文化会館）、�B（財）宇都宮市体育文化振興公社（体育施設）） C 〔総合評価〕 　テーマ１については、対象の選定は適切であるが有効性の視点がない。テーマ２も活用度は低い。入札制度のあり方に疑問を呈しているが、他の報告書と比較しても指摘が甘く改善提案が抽象的。 C 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 新潟市 近野　茂 公認会計士 025-262-2881 　 19,490,000 評価 新潟市内野町722-4 補助者記載の有無 無 　１　下水道事業会計における収支の状況、資産の管理状況並びに負債の状況について E 　２　財政援助団体の出納その他事務の執行について（�@新潟市土地開発公社、�A（財）新潟市開発公社、�B（株）新潟市環境事業公社） E 〔総合評価〕 　最も驚くべきことは、落札価格が予定価格の 98.5％であることをとらえて、1.5％の工事費の節約という異常な認識である。意見も多くは ｢検討しても良いと思う｣、｢良い場合もあると思う｣という表現で監査人の責任を放棄していると言わざるを得ない。 E 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 富山市 碓井　太吉 公認会計士 076-433-4344 監査法人太田昭和センチュリー 19,000,000 評価 富山市宝町1-3-10　監査法人太田昭和センチュリー富山事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 7 税理士 0 その他 0 計 7 人 　１　水道事業（企業会計）の経営管理について C 　２　競輪事業特別会計の収支状況及び資産負債の管理状況について E 　３　一般会計・特別会計における市民税、固定資産税、都市計画税、負担金、使用料、保険料等の歳入に係わる調定額、収入未済額及び不納欠損額について D 〔総合評価〕 　３テーマいずれの報告書も表面的で問題点の背景や原因の分析がなく、活用度は低い。監査結果の根拠があいまい。監査意見も散発的、検討要望にとどまり期待される水準に達していない。 C 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 金沢市 井上　政造 公認会計士 076-264-3666 朝日監査法人 18,164,472 評価 金沢市高岡町1-39住友生命金沢高岡町ビル5階　朝日監査法人金沢事務所 補助者記載の有無 無 　１　貸付金について D 　２　使用料等の収入金の取扱いについて（�@(財)金沢市スポーツ事業団、�A(財)金沢市文化保存財団、�B(財)金沢市文化創造財団及び生涯学習課） E 　３　中央卸売市場の財務事務及び事業の運営管理について E 〔総合評価〕 　３テーマとも報告書を読む限りでは選定した理由も良くわからない。いずれも数字の整理や制度説明、細かな会計手続きの指摘に終始し問題意識が感じられない。第１テーマもＥに近いＤである。 D 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 長野市 中村　康徳 公認会計士 026-235-8811 　 13,000,000 評価 長野市早苗町77-2 補助者記載の有無 無 　１　病院事業の財務に関する事務の執行及び経営に係る事業の管理、並びに財団法人長野市保険医療公社における出納その他の事務 B 　２　普通財産に関する事務の執行 C 〔総合評価〕 　第１テーマは、他の多くの病院をテーマとした監査と比較して、一応の水準はクリアしている。指導助言に重点を置いたていねいな内容ではあるが、公立病院の使命に係わる有効性の観点は弱い。 B 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 岐阜市 所　直好 公認会計士 058-295-5947 八重洲監査法人 17,020,125 評価 岐阜市早田栄町2-43　八重洲監査法人岐阜事務所 補助者記載の有無 無 　１　市税の収入事務の執行について D 　２　保育所、幼稚園の運営及び学校給食業務について D 　３　岐阜市信用保証協会の経営状況について E 〔総合評価〕 　全体に行政から提供を受けた資料を整理しただけの印象が強く、監査人独自の調査・分析に乏しく、監査の意義が感じられない。意見はあいまいで活用度は低い。他の監査事例を参考にしてほしい。 D 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 静岡市 城塚　浩 公認会計士 054-254-9138 　 17,976,000 評価 静岡市柳町102-5　第一城塚ビル 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 3 税理士 0 その他 0 計 3 人 　１　病院事業に係る財務及び経営管理 B 〔総合評価〕 　他の自治体でも多く取り上げられているテーマであるが、経営分析及び問題点と改善案がていねいに論じられており、活用度は高い。報告書もグラフ、図、表が多用され、判りやすい。 B 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 浜松市 岡崎　英雄 公認会計士 053-454-8801 　 19,968,021 評価 浜松市元城町113-17 補助者記載の有無 無 　１　平成11年度浜松市下水道事業の決算並びに管理運営について C 　２　県西部浜松医療センター平成11年度の決算並びに管理運営について B 〔総合評価〕 　第２テーマは、病院を取り上げた多くのレポートの中で公立病院の使命に着目した点が高く評価できる。公共性と経済性を統一的に捉える試みは野心的であるが、成功したとは言い難い。 B 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 豊橋市 中村　誠一 公認会計士 052-565-5511 監査法人トーマツ 12,000,000 評価 名古屋市中村区名駅3-13-5名古屋ダイヤビルディング3号館　監査法人トーマツ名古屋事務所 補助者記載の有無 無 　１　市税等（一般会計、特別会計及び公営企業会計における市税、使用料、負担金、貸付金の徴収管理） C 　２　土地の取得及び売却の処理手続、並びに保有土地（未利用地及び低利用地）の管理状況 B 〔総合評価〕 　第２テーマは土地の取得経緯から究明、未利用地の実地調査も行うなど、意欲的。第１テーマは詳細なデータを踏まえているのはいいが、独自の調査による突っ込みが足りない。 B 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 豊田市 河合　銀一 公認会計士 0565-33-1165 　 11,550,000 評価 豊田市三軒町7-63-5 補助者記載の有無 無 　１　市民税及び固定資産税・都市計画税の調定並びに収納事務について E 〔総合評価〕 　同じテーマを取り上げた他自治体の報告書と比較すると、監査内容の乏しさが突出している。監査結果はペーパー1枚だけ、公益法人の均等割課税漏れを2件指摘しただけである。 E 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 堺市 家近　正直 弁護士 　 　 21,000,000 評価 大阪市中央区北浜2-2-21三井信託ビル6階　第一法律事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 8 公認会計士 0 税理士 0 その他 0 計 8 人 　１　行政事務の外部委託に関する一切の事項 B 〔総合評価〕 　外部委託の全体像を包括的に捉えた点は評価できるが、その分個別の分析は浅く、適法性の監査も甘い。意見も一般論で課題を提示したにとどまる。白書的な判りやすさはある。 B 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 和歌山市 本田　壽秀 公認会計士 073-435-5066 東京北斗監査法人 15,414,000 評価 和歌山市駕町40　東京北斗監査法人和歌山事務所 補助者記載の有無 無 　１　城南病院及び市立診療所について E 　２　平成11年度がんばれ基金及び預金について E 　３　平成11年度の市立保育所及び私立保育所に係る事業の運営管理 C 　４　公有財産（建物）並びに物品の取得及び管理に係る B 〔総合評価〕 　テーマ４については、詳しい調査を行い指摘も具体的で改善方向が明確、活用度は高い。しかし、他のテーマ、特に第１、第２のテーマは報告書を読む限り、選定の理由もよくわからない。 B 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 姫路市 服部　和幸 公認会計士 0792-81-4070 　 7,183,050 評価 姫路市三左衛門堀西の町２０７　姫路ソーホービル３階 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 2 税理士 0 その他 1 計 3 人 　１　市税の賦課決定手続及び徴収事務について D 〔総合評価〕 　行政のデータを中心に簡単に点検しただけであり、他の自治体の同様のテーマの報告書と比較しても内容的に劣る。改善意見は一般的努力、効率化を促しているだけである。活用度は低い。 D 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 岡山市 戸部　正昭 公認会計士 086-222-6281 　 15,754,620 評価 岡山市幸町9-22　アーバンハウス幸町2階 補助者記載の有無 無 　１　財産及び起債・一時借入金の管理状況について D 〔総合評価〕 　意見は大胆で多数述べてあるが、直近の平成 11年度を監査対象から除外した理由がわからない。表現は直裁であるが具体的裏付けは乏しい。結局監査としては浅いという印象が残る。 D 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 福山市 土本　育司 弁護士 0849-21-8818 　 19,580,400 評価 広島県福山市三吉町1-8-13 補助者記載の有無 有 弁護士 1 公認会計士 2 税理士 0 その他 0 計 3 人 　１　補助金 B 　２　委託について A 〔総合評価〕 　いずれのテーマもレベルが高い。特に適法性の観点からは他の監査のモデルとなる内容である。第２テーマについては問題点の指摘、意見ともに非常に適切である。第１テーマもＡに近いＢ。 A 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 高松市 大西　均 公認会計士 087-851-5222 　 11,000,000 評価 高松市番町1-2-19安西ビル1階 補助者記載の有無 無 　１　公営企業体としての病院事業について D 　２　公営企業体としての水道事業について D 〔総合評価〕 　第１テーマは指摘が教科書的、踏み込みが足りない。第２テーマも一般論的で、改善に結びつくか疑問が残る。昨年度の情報システムに関する力作に比べると今回の成果は物足りない。報告書の文章は判りやすい。 D 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 松山市 武士末　研郎 公認会計士 089-931-0120 　 18,000,000 評価 松山市二番3-3-8　伊予石油ビル6階 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 3 税理士 0 その他 0 計 3 人 　１　市民税、固定資産税及び特別土地保有税並びに国民健康保険料の事務の執行について C 　２　公営企業体としての松山市水道事業会計について D 〔総合評価〕 　第２テーマは企業会計的な手法を使っただけで、３Ｅ監査としての評価・判定はない。適法性監査の視点もない。何よりも入札・契約の問題が扱われていないのが信じられない。第１テーマは他県との比較、業務フローなどの工夫の跡は見られる。 C 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 高知市 小野　和男 公認会計士 088-875-4141 　 18,591,000 評価 高知市本町2-2-29畑山ビル6階 補助者記載の有無 無 　１　高知市病院事業の市財政への影響及び経営に係る事業の管理について C 　２　高知市駐車場事業について C 〔総合評価〕 　第１テーマは、統廃合の決まった病院を今取り上げなければいけない理由がわからない。統廃合後の事業計画が明らかにされているわけでもない。統合にともなう財政負担のシミュレーションは示されているが、目標が明らかでないので活用度に欠ける。 C 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 長崎市 久松　清彦 公認会計士 095-828-5665 朝日監査法人 16,599,450 評価 長崎市万屋町1-8福田ビル　朝日監査法人長崎事務所 補助者記載の有無 無 　１　(株)長崎衛生公社への財政的援助に係る出納その他の事務の執行について B 　２　需用費について、負担金・補助及び交付金について B 〔総合評価〕 　第１テーマは、採算的には成り立たないが必要不可欠の事業で長崎市固有の問題として取り上げた意義は大きい。内容も直営化、委託制、補助金制度、完全民営化の４パターンにつき比較検討したユニークなものとなっている。 B 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 熊本市 林田　素行 公認会計士 096-385-7309 中央青山監査法人 19,126,000 評価 熊本市水前寺3-3-25増永産業ビル3階　中央青山監査法人熊本事務所 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 5 税理士 0 その他 2 計 7 人 　１　水道局・水道事業の財務に関する事務の執行及び経営に係る事業の管理について C 　２　財政援助団体の財政状況及び事業執行状況について（�@（財）熊本市下水道技術ｾﾝﾀｰ、�A（財）熊本市地下水基金、�B熊本市駐車場公社） E 〔総合評価〕 　対象の選定は問題ないが、会計処理の指摘以外に見るべきものはない。結論に｢〜ではないでしょうか｣という表現が多く自信のなさを感じさせる。随意契約がやむを得ない理由として｢協定があるから｣というのでは監査になっていない。 C 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 大分市 秦野　晃郎 公認会計士 097-534-3042 朝日監査法人 16,563,000 評価 大分市大手町1-6-8　朝日監査法人大分事務所 補助者記載の有無 無 　１　国立公園高崎山自然動物園事業特別会計の財務事務並びに大分市観光協会の高崎山自然動物園会計の出納その他の事務について D 　２　上水道事業の財務事務の執行及び経営に係る事業の管理について D 〔総合評価〕 　主観的には誠実に監査したと言いたいところであろうが、第１テーマは何のための監査かよくわからない。第２テーマも指摘が抽象的。会計処理が不適切な場合はそれによる影響にも触れるべきである。 D 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 宮崎市 竹之内　敏伸 公認会計士 0985-28-4623 高千穂監査法人 12,000,000 評価 宮崎市別府町2-20　高千穂監査法人 補助者記載の有無 有 弁護士 0 公認会計士 1 税理士 0 その他 0 計 1 人 　１　平成11年度宮崎市「委託事務」について C 〔総合評価〕 　昨年に引き続きていねいな現状分析で｢白書｣的な判りやすさはあり、問題点も一通り網羅的に指摘されているが、監査としては疑問が残る。提言が示唆にとどまっており、他の自治体の先進的な事例を学んでほしい。 C 中核市 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 鹿児島市 小野　道夫 公認会計士 099-252-3107 　 18,795,000 評価 鹿児島市上之園町8-2 補助者記載の有無 無 　１　ごみ回収、処理の状況など環境問題について C 　２　学校給食の運用状況並びに教育施設、備品等の管理状況及び利用状況 E 〔総合評価〕 　監査人のごみ問題にかける熱意は十分わかるが、その熱意が空回りしているきらいがある。中でも入札改善に触れた部分で、予定価格の積算が確かであれば税金の無駄遣いはないという認識は安易すぎる。第２テーマは趣味的にすぎる。 C その他(条例) その他 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 八王子市 東田　夏記 公認会計士 03-3581-6281 中央青山監査法人 8,363,250 評価 千代田区霞が関3-2-5霞が関ビル　中央青山監査法人 補助者記載の有無 有 弁護士 　 公認会計士 　 税理士 　 その他 　 計 7 人 　１　市及び土地開発公社等が保有する土地に係る事務の執行及び事業の管理について B 　２　平成11年度に市が支出した補助金に係る事務の執行 A 〔総合評価〕 　第１テーマは公社の清算を含め、その存在意義に迫り、ディスクロージャーに言及する等、評価できる。第２テーマはさらに充実している。補助金の交付先まで具体的に分析検討している。個別の詳細な指摘は活用度が高い。 A その他 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 文京区 磯部　泰夫 公認会計士 03-5532-2100 中央青山監査法人 7,350,000 評価 千代田区霞が関3-2-5霞が関ビル　中央青山監査法人 補助者記載の有無 無 　１　行政サービスコストの検討（図書館、戸籍住民課・出張所、児童館・育成室、保育園） B 　２　業務委託等の検討 C 〔総合評価〕 　２つのテーマとも対象の選定は適切、指摘も具体的で活用度はある。報告書も表やグラフを多用して判りやすい。ただ、合規性の観点に乏しいこと、談合防止の踏み込みが甘いこと、情報公開やアカウンタビリティの視点に欠けることが惜しまれる。 B その他 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 豊島区 後藤　孝男 公認会計士 03-3457-7321 監査法人トーマツ 7,917,000 評価 港区芝浦4-13-23ＭＳ芝浦ビル　監査法人トーマツ 補助者記載の有無 無 　１　情報システムに係わる外部業務委託及びシステム機器等の賃借事務並びに当該事務に関連する情報システムの管理 E 　２　区が出資する団体の財務事務及び経営管理（�@(財)豊島区コミュニティ振興公社、�A(財)豊島区街づくり公社、�B(財)豊島区勤労者福祉サービスセンター） C 〔総合評価〕 　第１テーマは、表面的な監査で結果は常識でも判る程度、活用度に欠ける。第２テーマは、外郭団体の閉鎖性や存在意義に関する問題意識が感じられない。情報公開の必要性にも触れていない。 C その他 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 四日市市 片山　茂則 公認会計士 0593-53-5300 サンアイ監査法人 12,500,000 評価 四日市市久保田1-3-41片山会計ビル　サンアイ監査法人 補助者記載の有無 無 　１　四日市市土地開発公社の平成11年度の出納その他の事務の執行について C 　２　(財)霞ヶ浦振興公社の平成11年度の出納その他の事務の執行について C 〔総合評価〕 　いずれのテーマも行政の資料に頼った監査で独自の調査は不十分。適法性監査は会計処理面だけである。３Ｅの観点には乏しい。充実した監査とは言えない。個別の指摘に一定の活用度はある。 C その他 監査人 資格 電話番号 所属 委託報酬 　 倉敷市 高見　太平 公認会計士 086-526-7002 　 12,332,250 評価 倉敷市玉島阿賀崎4-11-17 補助者記載の有無 無 　１　倉敷市土地開発公社及びこれに係る倉敷市の財務 D 　２　普通財産としての遊休土地 D 〔総合評価〕 　対象の選定は適切であるが、改善提案は具体性に欠け活用度は低い。問題点は指摘するもののその原因に迫らないため評価が通り一遍となっている。問題意識がないのか、監査内容は浅い。 D

北海道 東北 関東 中部 近畿 中国 四国 九州・沖縄 政令指定都市 中核市 その他(条例)

情報公開市民センターではこのようなデータを随時公開してまいりたいと思っておりますが、 資材、人材ともに不足しております。 カンパ、ボランティアのご協力をよろしくお願いいたします。